文学是不是能够实实在在地越过语言还有文化的边界? 在2024年10月22日这一天, 华东师范大学外语学院搞了一个学术研讨会, 这个研讨会的名称是“中外文学中的文明互鉴与话语重构”。
有好几位学者参加了这次会议, 这些人分别来自五所不一样的大学，总共有六位。他们把注意力集中在三个议题上, 这三个议题分别是翻译功能、青少年交流、还有话语重构, 并且对他们展开了集中的讨论。
01.区域国别学与文明互鉴双向支撑
华东师范大学区域国别研究院的副院长, 这个人叫王婀娜她是教授, 由她来主持开幕式的举行场合。
她在会上提出了一种看法, 这种看法的内容是这样的, 区域国别学这一学科能够为不同文明之间的相互借鉴提供知识的基础还有方法的工具以及人才方面的储备, 与此同时, 文明互鉴这个概念则为前者也就是为区域国间学赋予了价值方面的目标以及理论发展的方向, 这两者之间的关系构成了方法论与价值论之间的双向闭环结构。
王婀娜接着又补充说, 这个区域国别学, 它强调的是要跨到多个学科去研究, 并且得重视在当地的那种实际情况。同时, 它很看重一个人的语言能力, 还有对文献进行分析的能力, 以及去海外做实地田野调查的经验。
这样一来, 就要求那些搞研究的人, 得深入到研究对象所在社会的日常经验和情感结构里面去, 不能仅仅满足于把那些别人的二手资料再重复转述一遍罢了。
02.文学文本中的文明观念再编码
上海外国语大学张帆教授他指出, 经典文学翻译它并不简单就是语言转换这件事儿, 而是一种在目标语体系之内对文明观念进行重新编码的过程, 这个观点他是在指出。
中国海洋大学徐德荣教授他则是把所谓第三文化空间这个概念给引入了进来, 为的是给比较文学里面涉及到的跨文明叙事方面提供一个全新的分析框架, 他是这么做的。
广东外语外贸大学的程林教授用了德语文学翻译例子来说明意思, 他把翻译里的所谓创造性叛逆说成是一种微缩实验的事情, 而这个实验的本质是关于文明之间互相借鉴的内容, 随后华东师范大学的田洪敏教授对这个问题做了另外一方面的分析, 他指出了中欧两国在文学进行对话的时候, 权力这个结构的因素是怎么样去影响文本被选择和被传播的那些路径的。
03.机器时代翻译的人文判断力
华东师范大学的黄雪媛副教授觉得, 在机器翻译变得这么普遍的当下, 文学翻译里头那种基于人文视角的判断能力的重要性反而变得更突出了。译者对于文化环境的那种敏感程度, 构成了文明之间互相学习、互相借鉴的过程里面最直接、但是也最容易被忽略掉的重要连接点, 这种东西在短期内是没法被算法完全取代掉的。
冯晓春副教授这个人是从翻译伦理这个地方开始切入进去的, 他指出了一个情况, 就是所谓的"忠实"和可读性之间的张力这件事, 实际上其实是两种不同的文明价值体系之间产生的碰撞。
他还给提出了一种建议, 说是应该去构建一个有多种语言文学内容的平行语料库, 这么做是为了给后面进行的量化比较研究提供数据方面的支持, 而且这些数据是可以被追溯到的。
04.青少年跨文化课堂中的文学实践
会议的第3个议题关注了文学在中欧青少年交流活动里起到的实际作用, 与会嘉宾都说了, 像一起读绘本、参加双语戏剧工作坊这类需要大家动手参与的互动形式, 比起那种传统的老教科书能更好地缩小青少年面对不同文化时的心理差距, 还能够建立起长久的感情联系。
有多个留学代表发言, 他们说自己的亲身经历证明了文学文本是跨越国籍与身份标签最自然的沟通媒介。外语学院翻译系的教师建议把这个观察转化为可以复制的校园跨文化课程模块, 来扩大实践覆盖面。
05.话语重构的方法论共识
参加开会的学者们都提到, 现在的说话事情上, 还有一直按照自己来观察别人的老习惯, 想要真的把话语重新构造好, 就需要互相看, 甚至要多方向去看。王婀娜总结说, 以后的研究应该更多地依靠长时间地在田野里驻扎和跟着案例一点一点存起来的东西, 少搞那些概念空转的现象。
会议方面, 形成了非常明确的共识, 这个共识的内容是说, 话语重构这件事, 绝对不能说只是停留在把一些术语拿来换一换的这样简单的层面那么简单了, 它必须是要真正地进入具体的翻译实践之中去, 也必须是要进入教育场景当中去, 同时还必须是要进入公共传播渠道里面去, 华东师范大学中欧文明互鉴研究中心那边, 有计划要在后续的阶段发布一本专题性的论文集, 这本论文集的作用是用来收录本次所有讨论所形成的成果的。
大家普遍觉得, 在文学翻译这个领域里, 机器最难被替代的部分, 究竟是不是那门语言方面的技巧呢? 同时也需要考虑, 这是否涉及到文化方面的那种判断力问题。
如果你心里有话想说的话, 不妨把相关的看法通过留言的方式分享出来。当然, 也非常希望大家能够通过点赞和转发的这一系列操作, 让尽可能多的人参与到这场讨论中来。
