GPT更经常搜索候选人在医疗保健和堕胎问题上的立场，而Grok则更关注移民、税收、犯罪和能源。牵头研究的康奈尔大学教授塔潘·帕里克认为，两款模型在搜索关键词和筛选信息来源时可能已经表现出一定的倾向。不过，这些行为与最终推荐结果之间的因果关系仍有待进一步研究。
关闭互联网搜索功能后，两款模型得出结论的方式也显示出明显差异。在对30场选举进行抽样测试后，GPT有24次选择了民主党候选人，另有5次拒绝选择。Grok则在30场选举中的27场拒绝选择候选人；在剩余3场中，它都选择了民主党候选人。
帕里克根据关闭互联网搜索功能的测试结果分析，GPT的选择模式已经内嵌在模型权重之中，而Grok在被迫二选一时的行为，则更多取决于其搜索词和检索到的信息来源。研究人员还发现，每次Grok API请求都包含大约1240个输入词元（token），这些内容研究人员无法查看龙南市就业服务平台，也无法删除。这些词元的来源及其影响尚未得到证实。
不过，两款模型也有相似的表现。在共和党占据明显优势的选区，GPT仍在67场选举中的57场选择了民主党候选人。在民主党占据明显优势的选区，Grok仍在72场选举中的47场选择了共和党候选人。即便身处对其倾向不利的政治环境，两款模型大多仍然维持了各自的主导选择模式。
皮尤研究中心10月23日发布的数据显示，8%的美国成年人表示，他们曾使用AI聊天机器人获取与2026年选举有关的信息。在这部分人群中，76%表示他们主要是想了解候选人在各项议题上的立场，40%希望借助AI获得投票选择建议。
人工智能安全中心（Center for AI Safety）指出，AI系统对政治的影响未必以公开支持某位候选人的形式出现，也可能体现在模型首先选择搜索什么、呈现什么，以及重点强调什么。
本期编辑 周迹
